La Germania sfida che il “blocco” con gli Stati Uniti sulle armi è il migliore per l’Ucraina

Olaf Scholz è stato criticato per essere lento a rifornire i carri armati, ma lavorare con gli alleati mantiene il pubblico della cancelliera dalla parte del cancelliere.

Il governo tedesco è provocatorio, sostenendo che il suo approccio serrato alle consegne di armi è il modo migliore per sostenere l’Ucraina, e l’unico modo in cui può farlo mantenendo il suo pubblico interno dalla sua parte. Gli alleati del cancelliere Olaf Scholz accusano i suoi critici di essere “dedicati” a fare di lui un capro espiatorio.

Il leader tedesco ha affrontato crescenti critiche la scorsa settimana da parte di partner internazionali e nazionali per la decisione prolungata di fornire all’Ucraina carri armati Leopard 2, che sono fabbricati in Germania e hanno richiesto l’autorizzazione di Berlino per la riesportazione da altri paesi.

Lo stallo sulla questione dei carri armati è stato rotto solo mercoledì scorso, quando Washington ha annunciato che avrebbe anche inviato 31 dei propri carri armati Abrams in Ucraina, soddisfacendo una condizione su cui Berlino aveva insistito per rilasciare il Leopard 2.

Questa logica “lockstep”, apparentemente seguita per evitare che la Germania venga additata come aggressore agli occhi del Cremlino, è stata criticata poiché sembra mettere in discussione la garanzia di sicurezza fornita dall’articolo 5 della carta istitutiva della NATO.

Il discorso di Scholz Zeitenwende nel febbraio dello scorso anno aveva sollevato aspettative in altre capitali europee che Berlino, in futuro, avrebbe preso un’iniziativa più audace sulle questioni militari.

Ma l’opinione nei circoli governativi tedeschi è che rimane necessario uno stretto coordinamento per sostenere il sostegno interno fluttuante alla più grande economia europea che arma l’Ucraina.

“Il governo rischierebbe di perdere il sostegno pubblico se dovessimo seguire l’esempio di persone che criticano il cancelliere da bordo campo”, ha detto un funzionario del governo. “Vogliamo essere in grado di sostenere l’Ucraina fino alla fine. E questo significa che dobbiamo mantenere le persone a bordo”.

I sondaggi d’opinione hanno mostrato che l’opinione pubblica tedesca è equamente divisa sul fatto che il suo governo debba inviare carri armati per sostenere l’Ucraina o meno, con segni di un passaggio a una posizione marginalmente favorevole solo nelle ultime due settimane.

Un sondaggio dell’emittente pubblica ZDF pubblicato venerdì ha visto il 54% degli intervistati dire che era giusto consegnare carri armati Leopard 2 e il 38% critico del passo. Negli stati dell’est precedentemente socialista, tuttavia, le cifre erano approssimativamente invertite.

Gli alleati del partito socialdemocratico Scholz tracciano parallelismi con l’ex cancelliere SPD Helmut Schmidt, che nel 1979 spinse per la decisione del doppio binario della NATO che vedeva gli Stati Uniti impegnarsi per una maggiore presenza militare in Europa.

Mantenendo il sangue freddo e ignorando i suoi detrattori isterici, sostengono che la metodica negoziazione di Scholz ha prodotto un netto positivo per Kiev. “Il risultato è probabilmente migliore di quello che si sarebbe aspettato da chiunque volesse vedere i carri armati andare in Ucraina”, ha detto un funzionario.

Le critiche alla procrastinazione di Scholz sono arrivate dall’interno dei suoi partner di coalizione dei Verdi e del partito liberale, ma anche dagli alleati nell’UE come la Polonia, la cui persecuzione di Berlino alcuni commentatori tedeschi hanno respinto come motivata dalle elezioni in arrivo questo autunno.

La scorsa settimana, la Germania ha inviato le prime due delle tre unità di difesa aerea Patriot che devono essere istituite vicino al confine della Polonia con l’Ucraina per prevenire attacchi missilistici vaganti, un’offerta che Varsavia inizialmente ha respinto ma poi accettato dopo una protesta pubblica.

“C’è molta dedizione nell’usare la Germania come capro espiatorio”, ha detto il funzionario. “Ci sono altri che modellano la narrazione, forse non hanno molta comprensione di ciò che stiamo facendo, o non necessariamente sono molto amichevoli nei nostri confronti o hanno a cuore i nostri migliori interessi”.